一 定义目标：
首先以目标分解的方式来界定你的总目标和总目标的论述逻辑，形成论述的框架。
第二步是，针对总目标和各个子目标来定义论述的结构和论证的数据、事理需求，
第三部，形成整体的论述框架，并review是否有明显不足或者逻辑漏洞，并完善方案
第四部，以整体论述框架来分解时间、资源及工作安排。
定义目标这个事情很重要，是目标，不是结论。很多时候，我们容易陷入，事先预设一个结论，所有的信息组织和工作都围绕论证这个结论的合理性，这个往往是一个封闭式操作容易得出有误的结论。但是并非不可行，有些事情可能很直观的通过经验认知就是有明确结论的，也可以采用这种逆向操作的方式来搞，好处是简单、效率高，少浪费人力财力和时间成本。
如果是仅仅定义目标，是一个开放式的调研分析，在组织信息的过程中，更容易得出更靠谱的参考信息和结论。
同样做竞品分析也是要先确定目标，别做个网站竞争对手就是百度新浪之类的，要切实际在操作层面清晰界定可对比性，不是说不可以是百度新浪之类，但是如果一开始做搜索，定义自己就是跟百度竞争对手 ，未免老虎吃天。比如说，360做搜索，一开始竞争目标很清晰，搜索质量PK百度，自有流量渠道PK搜狗，联盟及商业模式PK网络营销的全部而不是某一个。
另外就是目标定义要清晰直观，前段时间做了一个调研，想看看目前互动类产品的活跃度及互动产品形态，目标是调研产品形态的优点及问题，看看在用户互动UGC方面改进建议。
那么围绕这个目标定义的互动类产品包括什么？微博、知名的论坛、微信、豆瓣、贴吧等，那怎么评价其活跃度、质量、优缺点及问题呢。
其二，围绕目标收集整理信息和数据围绕目标“互动类产品”，我们从以下几个角度，组织信息和数据，
1 同一主题在各个论坛中活跃度和用户参与的程度，帖子的质量、阅读和回复数量，
2 同一话题在各个社区中呈现的用户参与的程度，帖子的质量、阅读和回复数量，
3 偏门的话题，在各社区中的表现，
4 各类型的主题和话题在社区中的宏观表现，如主贴数、版块数、用户数、浏览、发帖、回帖等的数量和质量
这样基于目标和方法确定以后，开始进行相关的数据整理和数据调研工作。
同时，我们需要关注，我们的目标是互动产品的优缺点及问题，并提炼出UGC的改进意见，那么除了前面的数据之外，需要量化UGC体验的另一个角度，发帖、参与的成本以及用户参与关注点。可以以自己的视角发布几个内容，并记录参与、发布、传播以及最后达到的效果的一个评价，客观记录发帖参与过程的用户体验、感受以及后续收到的反馈和效果。
另外对于通过调研分析手段无法获得的数据和信息，应该怎么获取和判断。
同样要分析是什么数据、然后构建获取的方法，评价获取方法的置信度，并最终确定一个方案，并落实这个方案获得数据。
第三部就是分析和总结
写分析报告需要先明确结论，是回应目标的结论。这个结论说明了什么。
再写明那些参考点。几个在论证这个结果过程中，重要的信息元素的关键点。以及这些点说明了什么，有什么值得参考。
再阐述论证的逻辑，说明缺陷及结论的可靠程度。就是有哪些可以预知的问题以及这些问题可能带来的风险。
最后附上所有阶段目标的分析和验证的数据。
第四部分就是决策判断
基于调研分析和竞品分析，目的肯定是指导我们做什么事，怎么做，以及怎么去构建业务架构、在市场上的竞争优势。
这些信息的详尽调研分析数据的完整的呈现，能看到什么结论，以及怎么去支持你的决策判断分析，最重要的是决策者有没有足够的思考力，有没有深刻的理解需求、市场、自我、资源以及远见卓识等。
当年乔布斯和沃兹寻找惠普合作时，惠普答：“普通人拿一台电脑来干嘛？”steve jobs在斯坦福回答一个大学生的问题“我们怎样才能更像你，我怎样才能成为你”时候说“think different”，
多数微观层面的决策是可以依据这个路径来做的。前面的功课做的足够系统完整详实，那么后面的判断就顺利当然。
而事实上，有些稍微宏观点的、绝大多数未能履行的创新和实践，问题都出现在这里。比如对未可知的领域的畏惧。对投入产出的判断的信任，往往因为投入是实而产出在未来，故这个因素夭折的可能性最大。再有就是固有利益的守盘，这块的利益足够没有兴趣去琢磨新的。
发表评论