规则是秩序的核心，秩序是规则的运行。

这是我这几天看到微博上关于虚假信息转发超过500的司法解释的一个内心的感叹。没有合理的规则，难有靠谱的秩序。而我们试图通过规则来运作并形成的秩序，往往因为规则的设定变得看起来向笑话。执行起来更无从下手，给具体执法操作留下大量的可人为操作和权力寻租的空间。

与之前的新交法出来的“抢黄灯扣6分”规定类似，何为抢黄灯？后来又解释，黄灯亮起过线者仍继续通行，没过线者则要警示其该刹车停靠。可是没有这个解释前，我看到好几次红绿灯路口，正中间停辆车，不能走也不能退，按照这个说法其实是说，你过线了你就要穿行通过。这个跟没有单独出这个规定之前的要求不是一样的吗？

这条规定出来时候好多网友戏称，制定规则的人都是有司机开车，从来没有自己开车过过红绿灯。

这次微博的两高司法解释也类似，“诽谤的信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的，就属于情节严重，认定为犯罪”，这句话的核心约束了两个人，发帖人和转发人，而前者既然发帖显然有自己的诉求和目的，所以浏览量越高越好转发被越多人看到越好，这个本质上是恐吓举报人。而对于转发者，最大影响最大，在不能确定信息的真实和可靠程度的时候，不能参与转发，否则风险太大。而这一举措，根本上则是严重抑制了网络UGC在社会问题的反馈、发声的能量。

看到这条消息，我的感叹就是Party找到了管理UGC的手段了，就是靠群众斗群众。

每个节点的参与者都要仔细评估参与的厉害关系，从而决定自己的参与度和行为。这对于公共传播的论坛、博客、网站、bbs类的活跃都有强大的抑制作用。

总结起来就是当权者并不希望互联网建立一个信息自下而上、多节点平衡连接沟通、反馈的秩序。面向公众传播的信息流动秩序被约束和控制，显然需要并且很快会有新的产品形态来解决这个需求。

我们建制规则的时候，如何能更有效地驱使行为的秩序符合常规的人性化的导啊，而不是被规定的正步走，这个很重要，大到社会秩序，小到产品秩序皆如此。

今日互联网要闻：

国新办通过新华社通稿的方式，宣告“鲜果联播”"Zaker新闻阅读"“3G门户新闻”“一五一十部落”等一匹新闻和客户端“未依法取得互联网新闻信息服务资质”“违规从事互联网新闻信息服务”“要求限期整改”“对拒不整改的，依法予以关停、取缔，切实维护移动互联网新闻传播秩序”。这让我想起多年前的“爱早报”“可能吧”，说话、传播的秩序不断在被要求"正步走"。