所有拿到Claude code泄露的源码的人,为什么用不同的AI或者相同的AI写出来的分析、总结、思考完全不同,甚至相去深远。同一个客观对象,为什么会产生不同但不冲突的认知。 LLM在理解、分析、生成过程中,如何影响这种差异,如何能精准地嵌入用户自己的认知、习惯、能力、偏好、知识结构、目标预期,进而产生的这种百花齐放的精彩。如何让“你的”AI更像你代理你来执行“你的”理解和分析,又如何让“你的”AI跳出“你的约束”更深入、更全面、更有价值的挖掘出更多有价值的知识、信息,这是我的思考和分析。每个人的差异不是因为“理解不同”,而是因为每个人在问不同的问题,尽管“看起来很像”。差异不是来自“看什么”,而是你先看到什么,你把它当成什么,你什么时候觉得“懂了”。1)注意力的偏置-你先看到什么同一份源码,不同人“看到不同” 每个人的大脑/模型,对信息的“显著性排序”不同
例如: 这不是选择,而是自动发生的偏置
2)意义的投射-你把它当成什么代码本身不包含意义,意义来自观察者的投射: 所以差异是: 你在用什么“问题”去解释它
3)收敛的标准-你什么时候觉得“懂了”。所以“你看到的”本质是: 能运行、能解释、能抽象、能迁移,对应不同的停止条件。 从技术视角看是来自如何取样 + 如何解释 + 如何停止
1)理解阶段:不是读源码,而是“取样源码”每个人实际做的是: 这个“选择子集”的函数由你或者你使用的工具决定:
2)分析阶段(你的预期、AI的推理):是“构建解释图”核心:节点选择 + 关系建立 例如同一段代码:
3)停止条件(极关键,常被忽略)为什么有人“浅”,有人“深”? 因为:何时认为“已经理解” 不同: 深度差异,本质是停止函数不同
4)模型价值观和知识经验:LLM内置的是: 表现为: 这会导致: 源码本身是“强结构约束”Claude Code 这种对象: → 它天然限制了解释空间:
本质是: 人与模型共享相似的知识结构与范式
所以本质是: 你们在同一个“解释空间”里,只是位置不同
这就是为什么: 理解阶段(Interpretation)核心差异: 举例: 差异体现在: 即:
生成阶段(Expression)这里只是: 把前面的路径“展开”
差异最小 如何精准嵌入“你” “像你”不是复制你,你的认知是如何“进入解释过程”的,如何让AI从“你”提出的问题出发你并非影响答案,而是在改变问题本身。LLM在做的事情是: 给定问题 → 找解释
而你做的事情是: 无意识地改写了“问题”
不同人对同一源码提出不同问题,从而进入不同解释路径。 所以本质是:你是谁,决定了你在问什么问题,而不是你怎么回答问题 - 优先关注你会注意的东西
- 用你习惯的问题去解释
- 在你会停的地方继续往前一点
那如何“超越你”
本质矛盾:你的认知 = 你的路径 但路径一旦固定,就会错过别的路径
所以“超越”不是更深,而是:进入你不会进入的路径
怎么做到(机制层,不是方法):1)改变“问题”强行问:
2)延迟“收敛”你本来在“理解”为止就停了 让AI继续:
3)引入“非你”本质是: 让另一个“认知结构”介入
不是更多信息,而是: 超越的关键在于:改变问题、延迟收敛、引入不同认知结构。认知差异不在答案,而在默认提出的问题;控制AI,本质是控制其问题起点,以及是否允许偏离。 |