创业到底是以产品驱动，创新则不是。创业目标是实现产品的最大价值用户覆盖和商业能力，这里可能有技术优势、有创新优势、有体验优势，说到底还是以产品和技术驱动，实现技术的边际成本收益最大化。

（哈斯日志分享：创新是如何发生的）

谈起这个话题的因由，是最近遇到很多创业的朋友，他们在技术有一定的见地和创新能力，所以就拿着锤子找钉子，约摸这个技术将来能如何如何光辉伟大，在实际工作中，其实我们拉长三五年区间，似乎技术演进和迭代步伐一直非常清晰的，基本逻辑就是每项技术创新或者伟大的发现都有自己的边界，在这个边界之内，确实可以做到价值最大化，而试图解决当前技术还不能解决的问题，自然是困难重重且未必能解决的好。

创新则不是这样，而是通过各种已有理念方法mix、各种新特征、新资源发现去实现某个种东西的demo、可行性。

而创业则对创新要求确定性可工程化，且效率要更好、效果要更好、成效比要优于原来的方式。目前AI创业各种爆雷和泡泡，基本深刻的说明了这一点。

其实就这个问题，还原到真实的创业场景里，以我自己做的若干个创业项目和N多创新产品的视角来看，我有几个观点跟大家分享交流：

如果能找到最大化产品用户覆盖和商业能力，我觉得当然是最理想的。实际上这种情况并不存在，用户价值为主要驱动力的产品，通常情况下，其商业能力通常都要经过若干次尝试、迭代，并且形成标准化扩张能力。

但是，根本问题在于用户规模足够大就是一个无法准确定义的事。通常情况下，我们认为产品的用户一定是一个大规模的用户群体集合的子集，而这个子集最终能做到什么体量、阶段能做到什么体量、会有几个阶段每个阶段的核心驱动力是什么，这个核心驱动力、价值和体验差异在这个阶段的市场环境竞争中是否有对比优势。而且，市场竞争最奇妙的是，在成长的过程中会不会有新的变量(新产品新企业)和因子（老产品的新技能）参与进来产生影响，这也是一个不可控的变量。

在产品能力迭代和升级的过程中，通常对技术的诉求不断叠加升级，其成本和单位成本的收益其实并不能很好找到平衡点，往往是有愿景和使命感的创始团队，才能从这个角度找到持续投入成本的动力、并愿意为之不断维持基础技术研发、产品化研发上平衡，找到叠加放大的机会和可能性。

这一模式发展到一定程度，才会形成基础技术能力的壁垒化竞争力，基于这一点，又可以横向水平扩展，找到更多的产品承载和转化技术能力，增加产品变现和业务系统的持续增长潜力。

一旦当边际成本和单位成本的收益超过目前市场主流技术、产品的效果，必然形成碾压性优势。

第二个角度，其实一开始出发点就是找杠杆支点，这个支点是通过技术要素的叠加，能够充分表达市场价值的各种创新和尝试，可能每个产品化的用户都是子集，但是这个子集会在产品提供价值的过程中，不断会迭加更好的市场和价值反馈。市场价值反馈又往往跟成效比平衡是个正相关要素，当市场价值增大其收益就会增大、成效比会无线接近平衡点。一旦超过平衡点，就需要找到新的市场价值增长点，去扩大成效比的边际效用，而这一点则是不断把企业推向无线游戏的模式。这是IT信息技术的特点，与传统的生产制造是非常不同的。

跟一个老朋友聊了这个问题，做一个产品驱动型的区块链项目，让区块链技术惠及更大规模的受众。核心诉求点之一是“能用别人的技术、能用别人 的产品的地方就充分使用开放技术和开源能力，去做产品化，获取产品的市场反馈”。这个逻辑貌似没有毛病，但是核心的问题是，现在的区块链项目在应用上、在商业上除了发币似乎没有找到更好的可以实现这个目标的项目。于是就尝试做贴吧—发帖给代币，steamit、币乎这类，尝试做钱包、做交易所，除了做链，其他的应用端、社区形态都尝试了，增长上一直不见起色、也没有找到那种所谓杀手级产品化的切入点。

这其实是一个比较典型的，公共基础技术并没有到充分到可以产品市场化，试图通过低成本策略介入市场化，这个阶段，这一特殊性，导致的结果就是看起来能拼凑出一堆产品，但是每个产品内在驱动因素都要依赖底层通用公共基础技术，而这种基础技术的通用、抽象和应用不完全匹配业务场景，就只能在体验上打折，甚至体验上有很大逻辑不自洽，这是一个可怕的情况。

如果非要一个判断一个基础技术到底什么程度适合产品化，其实我觉得以下几点，

其一，应用了这个技术，产品比市场类似产品的同样价值和体验优势差异化、竞争优势明显，而且竞争优势会随着规模和时间加大。整体体验价值评估上至少比目前市面上的同类产品要好。

其二，从替换成本讲，能明显兼容老体验和老习惯，且替换成本足够低，能构成对大部分用户的迁移吸引。

从这个角度看，需要支撑的底层技术能力到底多少是公共开源、多少是自研、每个技术能力点都要支撑到什么程度，这是有一个清晰的目标感，真实地依赖用户端使用、行为反馈的结果来判断。

其三，如果是试图做一个完全全新的市面上并不存在的产品，那他也一定有这个需求的满足在你的产品出来之前是怎么完成的，在这一点依然去对比体验价值差异和转换成本，足以找到撬动增长的支点。

其四，做这种创新型项目，打特定市场的特定需求，确实区分清楚几个关键概念，做细分市场人群的公共需求，而且刚性够、频度够、能形成网络效应，因为规模导致体验和价值倍增，小众即大众。如果是小众细分市场的特殊需求，频度不高，这就要细看这个东西的roi了。如果价值承载和利益分配上合情合理。要做到小众往大众上进化，人群的相似性和相关性是切入的承载点，也是不驱动力，要设计好这个环节的驱动机制。

其实互联网、技术创新的产品化、商业价值的承载，核心点都是成效比。